菏泽律师张中原
张中原
手机: 13583005006
地址: 山东省菏泽市牡丹区长江路学林嘉苑写字楼山东能化律师事务所
您所在的位置: 首页 > 成功案例

菏泽律师分享案例:民事惩罚性赔偿债权,应劣后于普通破产债权清偿

作者:zhangzhongyuan 日期:2021-12-28 17:24:33

在开发商破产程序中,购房人基于开发商一房二卖产生的惩罚性赔偿款债权,清偿顺位上应劣后于普通债权清偿。

案情简介:2012年,开发公司在商品房预售许可证已过期、房屋和土地均被查封情况下,与王某签订商品房买卖合同,王某据此支付220万元购房款。2015年,法院裁定开发公司进入破产程序。王某诉请确认其对开发公司享有购房款200万元(扣除已退回20万元)及利息债权,同时诉请确认开发公司应支付赔偿款220万元。

法院认为:①开发公司在不具有商品房预售许可证明情况下与王某签订商品房买卖合同,属最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条第1款规定的欺诈行为。依该规定,王某有权要求开发公司返还已支付购房款及利息、赔偿损失,并请求开发公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故王某对开发公司享有的破产债权金额应包括一倍赔偿款220万元。②前述赔偿款在债权性质上属民事惩罚性债权,鉴于开发公司已进入破产程序,为保证开发公司所有债权人能得以公平受偿,该220万元债权作为惩罚性债权应劣后于普通破产债权清偿,即待此次破产程序中所有普通债权人债权得以完全清偿后,仍有剩余破产财产可供清偿时,再予清偿。判决确认王某对开发公司享有债权金额为购房款200万元及相应利息,同时支付赔偿款220万元。

实务要点:在开发商破产程序中,购房人基于开发商一房二卖产生的惩罚性赔偿款债权,清偿顺位上属劣后债权,应在普通债权之后清偿。

案例索引:北京高院(2016)京民终129号“王某与某开发公司破产债权确认纠纷案”,见《王俊杰诉北京泰丰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷案——民事惩罚性赔偿债权在破产程序中的清偿顺位》(容红),载《人民法院案例选》(201702/108:148)。


随便看看